Cyklade och lyssnade på Medierna i P1 under en semesterdag i somras. Tog en sväng in i Västmanlands skogar och stannade slutligen i Köping när blodsockret och vattnet sinade. Väldigt trevlig tur när Sverige är som vackrast. Naturen väller in. Närsynta gubbar i bilar på enfiliga landsvägar lyckades nästan vara lite väl överväldigande, läs livsfarliga.
Har för mig att det var i samma veva som M. Jackson avled (nu sedan länge bortglömt hos många i alla fall hans död, men under sommaren så satte det snurr på en sjutusans massa bloggar, mikrobloggar ochsociala webbar).
Hur som helst var det ett bra och intressant program som Medierna gjort . Hur ska journalistiken klara konkurrensen från internet i dag och framöver? Vem betalar för en papperstidning och dess journalistiska innehåll, hur mycket är du beredd att betala för god journalistik?
Själv har jag en helgprenumeration på DN. Det är ungefär vad jag hinner med att läsa i det formatet och där jag befinner mig fysiskt under dagen. Så det är mitt behov, eller snarare min tid och mitt intresse, som bestämmer hur jag vill konsumera journalistik. Resten är jag ”tvungen” att hämta upp på internet via sociala medier och svenska och utländska nyhetssajter, främst svenska.
Jag har byggt mitt eget nyhetsflöde, efter min smak och mitt intresse och anpassar det till hur mycket tid jag har till förfogande. Det gör att jag inte prenumererar på hundratals flöden utan ett begränsat antal och väl valda ämnen.
Diskussionen om att det inte går att tjäna pengar på internet för nyhetsmedia upplever jag som väldigt knivig. Jag har inte en ledtråd på tungan om hur man driver ett framgångsrikt medieföretag. Men att det inte går att tjäna pengar tror jag är helt fel. Det är klart det måste gå att tjäna pengar på god journalistik.
Kanske hanldar det mer om generationsskiften (en klyschig tanke månne) och syn på vad information är och hur den presenteras.
Måste en webbplats för nyheter se ut som en papperstidning? Måste det stå DN, Aftonbladet eller ekuriren där.
Någon i intervjun i P1 Medierna talar om att det kostar pengar att granska våra makthavare. Samtidigt har vi fått mer media att välja på, eller källor att läsa från.
Alltså fler granskare! Fler personer/journalister eller fler tyckare. Med konsekvensen mer personifierat innehåll och i vissa fall oumbärlig dåligt. En viss journalist står för en viss typ av journalistik. Och alla behöver inte vars om http://josefsson.net/ men det kanske är ett recept. För alla är inte intresserade av honom och hans knäck.
Det jag menar är att nyhetsmedia och medieföretag inom den branschen kanske måste börja inse att de inte endast kan syssla med nyheter på webben. De måste ha mer på gång, knyta användare till sig.
M. Jackson var kanske en otroligt ointressant nyhet/besked men det var intressant ur den synpunkten hur hans död spred sig och rapporterades på mängder av webbar, jag kunde inte undvika att läsa om honom hur mycket jag än ville. Det var nästan så att jag skulle vilja påstå att att det kändes som en nyhet som annonserades. En annons hade kanske varit mer intressant för mig.
Hur som helst, det är en svår knut att lösa men användare finns det, men var finns den intresserade användaren? Tidningarna kanske inte ska ha en nyhetssajt utan tio eller fler eller mindre, med olika innehåll. Vi har ju ändå inte så många dagstidningar i Sverige av det större formatet och då tänker jag inte på Expressen och Aftonbladet. Så nog borde det gå att hitta användare.
Sedan tror jag regionaltidningar har en annan utmaning framför sig.